De todos es conocido que el termino Sadismo proviene del Marqués de Sade, escritor francés del siglo XVIII. Junto a él, aunque proveniente de una época mas reciente, tenemos a Leopold von Sacher-Masoch, también escritor, de origen austriaco, nacido en el siglo XIX. Ambos han dado lugar a los términos Sadismo, y Masoquismo, los cuales, definen los roles de una relación sadomasoquista.
Si bien, el rol masoquista, es bastante acertado en cuanto a lo que hoy practicamos, el rol del sádico ha sido utilizado no solo para definir la conducta sexual de la parte dominante de una relación sadomasoquista, sino tambien para definir aquellos individuos que cometen asesinatos o violaciones con componentes de placer sexual.
Creo, que para la opinión pública poco informada, puede darse una confusión entre ambos tipos de sádicos, lo cual ha llevado a que se relacione de manera incorrecta las prácticas sadomasoquistas con los crímenes con componentes sádicos.
Soy de la opinión, que sería necesario diferenciar muy bien ambas tipologías a fin de evitar la mala fama que tenemos entre la sociedad. No es lógico que ambas conductas, totalmente opuestas éticamente, estén englobadas bajo el mismo término. Sería el momento, pues, de buscar un nuevo término que asociase las prácticas sanas, seguras y consensuadas del sadomasoquismo, a fin de dejar claro que somos personas completamente normales, a quienes nos gusta disfrutar de las relaciones, de una manera diferente, si, pero igual de respetuosa que las demás relaciones "aceptadas socialmente".
¿ Qué opináis al respecto ?
Si bien, el rol masoquista, es bastante acertado en cuanto a lo que hoy practicamos, el rol del sádico ha sido utilizado no solo para definir la conducta sexual de la parte dominante de una relación sadomasoquista, sino tambien para definir aquellos individuos que cometen asesinatos o violaciones con componentes de placer sexual.
Creo, que para la opinión pública poco informada, puede darse una confusión entre ambos tipos de sádicos, lo cual ha llevado a que se relacione de manera incorrecta las prácticas sadomasoquistas con los crímenes con componentes sádicos.
Soy de la opinión, que sería necesario diferenciar muy bien ambas tipologías a fin de evitar la mala fama que tenemos entre la sociedad. No es lógico que ambas conductas, totalmente opuestas éticamente, estén englobadas bajo el mismo término. Sería el momento, pues, de buscar un nuevo término que asociase las prácticas sanas, seguras y consensuadas del sadomasoquismo, a fin de dejar claro que somos personas completamente normales, a quienes nos gusta disfrutar de las relaciones, de una manera diferente, si, pero igual de respetuosa que las demás relaciones "aceptadas socialmente".
¿ Qué opináis al respecto ?
11 comentarios:
sí, creo que habria que difernciar entre el masoquismo 'ortodoxo' y el psicopático, digamos..
y pregunto yo:¿el prota (Kakihara) de la pelicula 'Ichi de Killer' de Takashi Miike (por cierto teneis unas imagenes en mi blog :)) sería un masoca o un psicotico?
y en resumen:¿no deberian de estar penadas cualquier forma de masoquismo..sadismo?. Sí, cada uno hace con su cuerpo lo que quiere, mientras no haga daño al resto, al menos sin un consentimiento. Pero, ¿lacerar, dañar el propio cuerpo o el de un semejante no es profanar, ultrajar el cuerpo humano (esa gran obra divina), señores?.......
Brillante...siempre me he hecho la misma pregunta...
Saludos, Fetish
M.
Satori, buena pregunta la de Kahikara !! Me reservo la opinión. En cuanto a la otra pregunta, todo depende de quien sea el propietario del cuerpo. Me refiero con esto a que los religiosos consideran el cuerpo propiedad de Dios, Ala, o lo que sea. Los estados, consideran los individuos propiedad suya. Por eso no permiten la eutanasia, o el aborto. En cambio, lo mas lógico sería decir que el cuerpo pertenece a uno mismo, y por tanto, cada uno puede hacer con él lo que le plazca. Ahora bien, ahora tropezamos con otro aspecto. La libertad de cada uno. Auto mutilarse en público puede atentar la sensibilidad de otras personas. Por tanto, llegamos a lo de siempre. Siempre que haya consenso, bajo mi opinión, está todo permitido. Si no lo hay, enciérrate en casa y haz con tu cuerpo lo que quieras.
Saludos
pero:¿y hay diferencia entre un masoca y un psicotico?..
yo no hablaba de religion, aun mencionando la palabra 'divino'. Lo de que 'el cuerpo es propiedad de Dios' es cosa de religiosos, es una excusa para no tomar conciencia (en el sentido amplio de la palabra) de la propia condicion fisica y su regalada anatomía de la naturaleza. y no es por flipar..
Claro que hay diferencia. Un masoca es alguien que es consciente de su particularidad, aunque al principio le cuesta mucho aceptarlo, puesto que es difícil aceptar aquello que a priori no es lo políticamente correcto. No es ningún enfermo, aunque pueda haber gente que piense que si lo es. Un psicótico, en cambio, es alguien que sufre de psicosis, lo cual es una enfermedad mental bastante grave, y que puede durar toda la vida.
¿Porqué buscar una nueva palabra para lo que está claramente definido e identificado? No podemos estar siempre a expensas de los malpensantes y de la cultura castradora. Al revés, yo reivindico el término sadomasoquismo para definir el tipo de erotismo que me gusta. Toda sexualidad periférica será siempre mancillada por los guardianes de la "buena moral", la llamemos como la llamemos.
Creo que, a menudo, el problema está en nosotros. Estamos siempre justificándonos, no terminamos se soltar los complejos, como si en el fondo hiciéramos algo que no está del todo bien. Eso es lo que tenemos que cambiar. Cuando dejemos de preocuparnos sobre lo que piensen los demás, habremos dado un gran paso.
Saludos.
X
madame x: No te falta razón: "Toda sexualidad periférica será siempre mancillada por los guardianes de la "buena moral", la llamemos como la llamemos".
Sin embargo, me resisto a que la gente con escasa cultura sexual, nos encasille como enfermizos, o que algunas ramas de la psicología, las mas conservadoras, encasillen nuestra sexualidad como parafilia. Será que tengo envidia sana del colectivo gay, que pese a los obstáculos, ha sabido dar la cara frente a la sociedad.
osea, atentos a la expresion:
'sexualidad periférica'. Cuidao! no parafilia -filia desde luego tampoco, dado su caracter minoritario- sino 'sexualidad periférica'..toma eufemismo!!. Es lo que pasa cuando no se sabe por dónde coger determinadas tendencias sexuales...
Interesante debate. No sé qué decir. Desde luego, yo lo tengo claro, pero es cierto que hay mucha gente que confunde, por ignorancia, las cosas.
Quizá Madame X tenga razón, pero se podría utilizar la palabra sádico para designar al enfermo, al que comete asesinatos y violaciones con componentes de placer sexual, y la palabra sado, por ejemplo, para designar al que tiene el rol dominante en una relación sadomasoquista consentida. No sé si serviría para que la sociedad bienpensante supiera distinguir una cosa de las otra, pero quizá fuera un pequeño paso en el buen camino.
Y gracias por el enlace :-)
Besos salvajes.
De nada panterablanca ;-)
Un placer verte por aquí.
Publicar un comentario